CRITICA LITERARIA

ALGUNOS APUNTES A PROPOSITO DE UNA VISIÓN URBANA DE LOS ANDES DE EFRAIN KRISTAL

La relación entre el discurso político y la narrativa indigenista -tal como sostiene Efraín Kristal en su Una visión urbana de los Andes- responde a la construcción de la imagen del indio desde la perspectiva de lo sectores urbanos letrados. Son estos sectores quienes constituyeron el principal foco moldeador en la construcción de ideologías que permitieron crear una identidad para la nación. Dentro de este proceso, la posición del indio fue el principal tema a tratar. La construcción de una identidad que incluyera o excluyera al indio dentro del proceso formativo del país era un tema de vital importancia, ya que no solo se trataba de la inserción de una clase dentro de las jerarquías sociales sino también un nuevo foco productivo para el desarrollo. La pugna entre la oligarquía terrateniente y exportadora en un primer momento, junto con los la visión civilista y liberal en un segundo momento, forman los diferentes puntos de vista sobre la adecuación e inserción del indio al espacio peruano. Es así que la imagen del indio, desde la perspectiva urbana, era generada como un proyecto social y comercial que ello derivaría, conforme el indio se adhiriera a los cánones establecidos en un sujeto dentro de la sociedad.
El indigenismo, género literario que trata sobre el indio desde una perspectiva urbana[1], se encargaría de desarrollar la visión del indio y formar su identidad.

ENUCIADOR :BLANCO/CRIOLLO .MEDIO URBANO

ENUNCIADO : INDIO. MEDIO RURAL

ENUNCIATARIO:BLANCO/CRIOLLO. MEDIO URBANO


El indio seria retratado desde una visión urbanista y por lo tanto muy ligada a los aconteceres políticos de la época. La relación entre la producción literaria y los órganos de poder fue muy estrecha. La literatura, como propone Kristal, se encargaría de formar discursos conforme al contexto en que se desarrollara. La literatura serviría como instrumento para formar la conciencia del indio ya sea como un agente pasivo de la sociedad o como un agente activo de la misma.

La lucha entre la oligarquía terrateniente y la oligarquía exportadora marcaron el primer paso para la concepción del indio. La primera proponía seguir con los lazos de tutelaje y dominación del indio mientras que la segunda quería formar una entidad comercial, estableciendo el progreso del país; para lo cual el indio pasaría a formar parte de un sector obrero con derecho a salario. El desarrollo de esta pugna originaría los primeros alcances sobre el destino del indio dentro del la nación. La literatura por su parte funcionaria como el agente fiscalizador de la sociedad. La denuncia de la trinidad embrutecedora del indio (Clorinda Matto de Turner y Narciso Aréstegi), el Alcalde, Cura y Capataz, era una acérrima crítica a la oligarquía terrateniente. El indigenismo fue una creación de los políticos e intelectuales que creían que la oligarquía terrateniente feudal era una barrera al progreso y fuente de injusticia. Este sentido de progreso desde una visión comercial también lo postulaban los civilistas. Es así que luego el surgimiento de intelectuales como Gonzáles Prada quien proponía la propiedad de la tierra al indio y más aun una educación para que éste pueda ampliar en el progreso de la nación insertando nuevas ideas conforme al futuro del indio. El indio comenzaba ser visto ya no como un salvaje sino como un sujeto que necesita conocimiento no solo para su progreso sino para el desarrollo de su sociedad. Las novelas posteriores a la guerra del Pacífico, marcarían ese afán educativo para con el indio. El indio se inscribía en los cánones de la sociedad; si bien no subvertía su clase ya contaba con un medio para poder subsistir. La supresión del tributo mas la afiliación al libre mercado conformo los pasos para la consolidación del indio como ciudadano obrero.

La propuesta de Efraín Kristal nos da una visión del indigenismo como un género construido desde la voz del dominante; cuyo fin político seria el reconocimiento del indio y su inserción en el medio social. Si bien señala Efraín Kristal que el indigenismo se establece como un medio en defensa de la condición del indio; ésta defensa, no solo estaría ligada a beneficio del indio sino también a los propósitos e intereses de la oligarquía y los grupos de poder. El indio es presentado no solo como objeto literario y de estudio sino también como objeto ideológico. Si bien se desea la abolición del tributo junto con la propiedad de indio y de la tierra para que éste la cultive, aun no se rompen los lazos de dominación. La subalternidad del indio se mantiene y se reafirme detrás del discurso sutil del indigenismo. Cuando Matto de turner plateaba la trinidad del embrutecimiento del indio, se estaba utilizando a los agentes de explotación del indio y los presenta en su forma mas explicita; su discurso solo responde hacia una defensa las clases exportadoras de la capital. Vemos que la función política no se aleja mucho de la producción indigenista. Por ello es que Kristal nos muestra que el indigenismo es la narración de la voz desde el marco oficial hablado sobre el marginal destinado hacia los intereses de aquella oficialidad. No se podría hablar de revalorización del indio como agente cultural sino como agente productivo y de comercio. Se propone su libertad y educación, no para que ellos sean realmente libres y puedan desarrollar su cultura sino que proponen una especie de normalización y la reafirmación de la subalternidad del mismo, transformando la esclavitud feudal del cual ya era preso a una esclavitud capitalista del cual si bien era libre, su libertad era provista de la ecuación desde la visión oficial, principal agente normalizador, convertía al indio en un agente productivo y de comercio.

El progreso del que hablan los indigenistas en la revalorización del indio parte de un progreso comercial más que cultural. La demanda de progreso moral y material del indio a través de la educación desarrolla un plan normalizador con un fin productivo comercial. Los procesos políticos que nos muestra Kristal, donde se determina la visión del indio de acuerdo con el grupo de poder en el Gobierno, nos muestra la utilización del discurso indigenista como un medio de socializar al indio, enmarcándolo dentro de los sectores del proletariado capitalista.

Es de esta manera que se interpreta la lectura de Efraín Kristal en su Una visión urbana de los andes. Se puede observar que a través de la narrativa indigenista se forma la imagen del indio con fines netamente políticos y comerciales. El indio se convierte ya no esclavo de un régimen feudal sino de una visión capitalista. La manipulación de las producciones literarias responde al establecimiento y búsqueda de la función del indio en la época. Notándose en las producciones literarias indigenistas una cierta defensa al indio que respondería a un interés fijo; el fijar las futuras fuentes de producción del país, para el progreso de la nación. Un punto muy importante que también toca Kristal es el tema de la promoción de la inmigración. Para darle mas fuerza a la idea del indio como objeto de producción, la visión que siempre se propuso para el progreso del país es la importación de inmigrantes extranjera para que puedan mejorar las condiciones raciales y morales en el Perú. Kristal toca con esta posición el sistema ideológico de la época; se promovía la inserción del indio al sistema social a través de la educación, que luego alcanzaría dicha inserción con la importación de sujetos extranjeros que mejoraría las condiciones en que se encontraba el país. Es así que se ve por una parte los rezagaos de la visión colonialista de la época y por otro lado el querer una total normalización del indio a través del cruce racial para que este sea menos indio y mas europea condicionándose así el progreso del país. Vemos de esta manera que los grupos dominantes no solo veían la condición del indio desde sus perspectiva, sino desde como este indio era visto para el mundo, y como éste indio atrasaba el progreso del país. La subalternidad y la normalización del indio seria el eje principal de la propuesta de Kristal, tomando como medio, la novela indigenista. Aunque se toma pro claro que la evolución del Indigenismo se daría con el indianismo, producción literaria escrita por los entes marginales, sobre un medio marginal, para un medio de la misma condición. Esta última fase que propone Mariategui para la inserción de indio dentro del foco cultural desarrolla un tema muy importante. El establecimiento del indio como productor de su propia cultura seria el ideal de la literatura india, ya que no seria transgredida la visión que se tiene de los tópicos desde una visión urbana o una perspectiva ajena a la relamida del indio sin que serie este mismo productor de tal cosa. Claro que ello también tiene una deficiencia, el lenguaje.

Si bien Kristal propone estas relaciones entre el poder y la producción literaria indigenista siendo éste, producto de las esferas oficiales; desarrollando la visión del marginal, se puede notar que ello responde a un sistema de interés productivo y comercial. La normalización y subalternidad del indio a través de la educación y el proletarismo capitalista funciona como los fines de tales relaciones, siendo el indio no solo objeto de un discurso desde la perspectiva de su otro sino también manteniendo la subyugación moderna de su condición. El ideal que menciona Mariategui tendría también espacios indeterminados y ambiguos. Por ello, al problema de la trasgresión de la realidad del indio con fines políticos se le deben agregar la falta de reivindicación de una cultura. La relación entre cultura y sujeto cultural establece dicho problema. Si bien Kristal muestra este proceso de relaciones políticas con el desarrollo de la producción indigenista, también se debe tomar en cuenta no solo la posición del sujeto sino de la cultura propiamente dicha.


BIBLIOGRAFÍA

1. BOURDIEU, Pierre. Respuesta por una antropología reflexiva. Editorial GRIJALVO. S.A.
2. BEDOYA MAGIÑA, Carlos. Para una periodización de la Literatura Peruana. Latinoamericana Editores.

3. Kristal, Efraín. Una visión urbana de los Andes. Génesis y desarrollo del indigenismo en el Perú 1848-1930.Instituto de Apoyo Agrario. Lima, Perú. 1991

[1] Kristal, Efraín. Una visión urbana de los Andes. Génesis y desarrollo del indigenismo en el Perú 1848-1930.Instituto de Apoyo Agrario. Lima, Perú. 1991 Pág. 15

CRITICA LITERARIA

HACIA UNA PERIODIZACION DE LA LITERATURA PERUANA


Dentro de los estudios literarios, la historia literaria ha sido tratada, por lo general, como un agente de asentimiento, como un factor secundario que solo respalda los hechos y enmarca a una obra dentro de un contexto determinado. Es que cuando hablamos de una historia de la literatura, la primera impresión que da ello es la historia de un conjunto de hechos, tendencias y obras literarias que determinan, a través de una serie de caracteristicas rutinarias, un contexto en especial; nominándolo con tal o cual nombre que lo diferencie de otros estados a lo largo de un desarrollo diacrónico. Pero la concepción y mas aun, el desarrollo y practica de una historia de la literatura exige un establecimiento conceptual mas elaborado y complejo, ello no solo se debe resumir a la aglomeración de hechos y puntos cruciales dentro de un esquema diacrónico, todo ello exige una resemantización de las bases de la historia literaria convencional, exigiendo por ello una visión mas amplia y profunda que pueda abarcar una verdadera historia de un contexto determinado. La concepción que se tiene de una historia literaria de manera diacrónica, como una fuente de periodización estable y constante marca el principal problema para el desarrollo de la misma, ya que la literatura no es mas que una mera secuencia de sucesos uniformes[1] sino que ella misma es mutable conforme se desarrolla, por ello una delimitación estricta no podría definirla en su totalidad.

La forma en que ha sido tratada la historia literaria a lo largo de todos estos años nos demuestra una visión poco profunda en cuanto a la falta de una definición precisa para sus categorías y su relación para con el contexto en que se desarrolla. Vemos una definición vaga acerca de todo lo que encierra “periodo” en el establecimiento de la historia literaria y más aun la relación que tiene ésta con el contexto en sí. Todas estas categorías generan una indeterminación en cuanto al objeto de la historia literaria en si y su cuestionamiento como tal. A partir de ello podemos pasar a desarrollar si se puede hablar de una historia literaria, la forma en que se puede desarrollar y tomando el libro Para una perdiodazcion de la literatura peruana, de Carlos García Bedoya desarrollaremos algunos aspectos importantes y anotaciones a su propuesta hacia una nueva esquematización de la historia de la literatura Peruana

El papel de la literatura es muy cambiante[2] por lo cual, establecer su periodización es un problema de por si muy grande, por que no solo nos enfrentamos a los cambios en el desarrollo de sus estilos sino a los cambios contextuales y su relación entre ellos. La relación que establece García Bedoya de literatura-cultura-sociedad forma una perspectiva amplia y compleja en la cual se encuentra inscrita una serie de categorías que determinan un desarrollo. La literatura y su estrecha relación con la historia, hacen de estas dos una dicotomía compleja y mas aun por que la literatura es parte del proceso histórico general concebido como una forma organizada, donde la literatura no depende de la sociedad sino la representa[3] ya que la literatura contribuye a su manera a diseñar el rostro de una época y forma de una validez propia en tanto es capaz de trascender su circunstancia social[4]. Es allí donde reside el vínculo íntimo de la historia con la literatura y es la razón por al que no se puede desligar tanto una, como de otra. Sobre esto vemos dos cosas: la primera el concepto de periodización dentro de una historia literaria, y la segunda la trascendencia dentro de un contexto. Pasemos por el primer punto.

La definición concreta de periodo ha marcado un punto esencial para comprender a la historia literaria. Muchas vertientes han desarrollado su definición, desde una visión que concierne a partir del esquema biológico y evolutivo (Spencer y Darwin) de los seres humanos, así también como una visión desde las épocas culturales y como la definición de un periodo constante y delimitado. Todas estas visiones establecen una historia literaria como una secuencia interminable de hechos y formas dentro del tiempo. Esta visión ha generado la crisis de la misma puesto que no toma en cuenta tan solo más que uno de los aspectos en que se puede tratar a una historia literaria en si. El desarrollo de un periodo no puede ser determinado como algo constante ni limitado, es decir como una tendencia que cae y surge otra sucesivamente, sino debe entenderse, como un espacio no estricto sino variable donde se desarrollan hechos mutables que se interrelacionan entre si cuya esencia heterogénea determina múltiples visiones dentro del mismo contexto. Por ello cuando una secuencia literaria ha sido desplazada recientemente de la hegemonía, parece mas propio denominarla no residual, sino mas bien secuencia en decadencia o decadente, dado que aun mantiene una vitalidad que incluso puede llegar a poner en peligro la preeminencia de la secuencia dominante[5]. Al establecer que el periodo no es una vertiente homogénea sino más bien que se establece como una serie heterogénea podemos determinar la trascendencia de una serie de características dentro de un determinado grupo cumplen ya no una visión única de una sola realidad sino que introduce las diferentes formas de expresión dentro de ella. En la literatura, podemos encontrar una literatura oficial, con una serie de caracteristicas que forman la corriente que expresa una determinada tendencia, pero detrás de ella también están las voces de diferentes grupos que se mueven en el mismo espacio y contexto y cuya voz no esta determinada dentro de la oficialidad, por lo que, en relación con el contexto en que vive, se desarrollan dentro de una visión marginal de la misma. Estos conceptos, nos determinan las caracteristicas que debe abarcar una historia de la literatura propiamente dicha.

LA visión homogeneizante y unitaria de la historia literatura tradicional, en el caso del Perú, según García Bedoya, se debe a Luís Alberto Sánchez, marca en este aspecto su crisis, la exclusión de las diferentes manifestaciones literarias fuera de la periodización, generan el desmembramiento de una historia de la literatura peruana correcta. El intento de García Bedoya, punto que desarrollaremos a continuación, en desarrollar una propuesta para una historia de la literatura peruana, se establece en tres determinar el espacio y la manera de desarrollar una historia literaria en el Perú desde lo social, cultural y lo literario. Las principales características de su propuesta para determinar y desarrollar una historia de la literatura peruana en la transculturización, series literarias y sociales y tomando las perspectiva de Antonio Cornejo Polar y la de Macera sobre la visión de la historia peruana en cuanto a cultura y sociedad, es decir la escisión en dos periodos, antes y después de los españoles, en cuanto a la posición de Macera, mientras que de Cornejo desarrolla la visión de totalidad contradictoria.

Fijar una Historia de la Literatura Peruana es de por si una tarea muy compleja ya que nos encontramos con multidiversidad de pasados, visiones, expresiones y desarrollos que han generado que el Perú, mas allá de su diversificación natural, también sea múltiple en sus sentidos sociológicos y culturales. Por ello para establecer una Historia de la literatura peruana tiene que desarrollarse una serie de precauciones que puedan determinar una autentica historia de la literatura peruana ya que el problema esta en sus mismas bases.
Carlos Garcia Bedoya desarrolla esta nueva propuesta, partiendo de las deficiencias y los intentos frustrados por establecer un historia de la literatura peruana, para enmarcar lo mejor que pueda a todas las voces, tanto oficiales como marginales dentro de su estudio tratando de establecer una historia de la literatura peruana concreta y verosímil. Alrededor de toda su propuesta el establece tres categorías en la que se centra su tesis, la visión de la series literarias y sociales como marco en que desarrolla la periodificación, el establecimiento de una transculturización en los márgenes del desarrollo de las manifestaciones literarias, y por ultimo, tomando como el mismo cita, a Antonio Cornejo Polar en la propuesta que el Perú es un totalidad contradictoria.

García Bedoya desarrolla los intentos (frustrados) del Perú por establecer su historia de la literatura, nombre a Mariategui muy próximo a una idea de una historia literaria pera el Perú pero que no se concreta, un Luís Alberto Sánchez involucionado y a Riva güero t Tamayo Vargas como dependientes de la involución propuesta por Sanchez. García Beboya nota en estos autores, principalmente en Sánchez, la falta de enmarcar, en una exaltación a Arguedas, a todas las sangres, lo oficial y lo marginal dentro de la periodificación de la historia de la literatura peruana, por el desarrolla como punto inicial la noción que entiende por periodo:
Sánchez cuando se refiere al noción de periodo el lo establece como una visión no lineal, donde debe determinarse a tal de una manera polifónica, por lo que la visión acerca del como esta instaurada, y como se desarrolla en medio es indispensable, a ello lo la llama serie. Deberían por lo tanto dos series una serie literaria y otra seria social,. La primera, enmarcada dentro de lo que es el desarrollo de la tendencia, es decir la información, desarrollo reconocimiento o cuestionamiento en un sistema de normas, es decir en el espacios en que se determina y la otra serie vista en el plano de la vida social, es decir la interacción con el medio. Ello determina la noción de un periodo, como antes referido y desarrollo, no homogéneo sino heterogéneo y mutable. Ello se debe a que nuestra sociedad no es un espacio determinado de una sola tendencia y manifestación explicita son que nuestra sociedad gira entorno a una serie de culturas que generan una serie de manifestaciones y es mas dentro del espacio en que nos hemos desarrollado ha generado diversos sujetos culturales, los mismos que Bedoya pretender enmarcar desde sus visión periodificante. Por ello vemos que desarrolla a lo largo de toda su obra una línea histórica, y partiendo desde la posición de Macera, divide dos grandes etapas en nuestro proceso histórico, la primera de una Autonomía Andina, y luego de una dependencia Externa, es decir el antes y el después de la llegada de los españoles a América. Es debido a ello que ve que las manifestaciones en el Perú, son una totalidad conflictiva, es decir que tanto como lo marginal como lo oficial, se enmarcan para determinar una totalidad pero esta totalidad al no ser homogénea entra en contradicción y conflicto y es a ello que se debe la complejidad de terminan un historia de la literatura peruana. Ello se desarrolla en la concepción de lo que García Bedoya desarrolla como la transculturización. El, al ver que el desarrollo social, a partir de la llegada de los españoles no solo afecto el régimen social del incanato sino que el sometimiento de los peninsulares hizo que su cultura también se mezcle con la cultura residente en el Perú, y conforme pasaron los años, la hegemonía y prepondere la dominación española sobre la andina causo que esta se transculturizara, es decir que tomara y se apropiara de varias visiones y caracteristicas de la cultura española por lo cual la construcción de de la misma no será la misma de la llegada de los españoles, es por ello que sigue la visión de Macera en cuanto a la gran periodificación de dividir el proceso histórico solo en dos grandes capas. Pero ello no quiere decir que antes de los españoles están manifestaciones homogéneas, no. Los incas establecieron una forma de manifestación ilustrada, mientras que el pueblo produció tras estas manifestaciones era parte de un todo pero no repercutían en la misma señalización de los tópicos, es por ello que también existió heterogeneidad en los discursos indios.

Carlos García Beodita, ve estos tres puntos y desarrollo su propuesta partiendo como la misma cita de un marco histórico social distinguiendo en ello la secuencias detectadas en base a criterios literarios[6]. Establece el desarrollo de una historia de la literaria peruana partiendo a su vez de la inclusión de la visión del otro, mas allá de la versión de la literatura oficial, siguen a su vez, la posición de Antonio Cornejo Polar, en cuanto al desarrollo de una Literatura en tres campos, Ilustrada, la popular y la vernáculas. Y es sobre esta en que versa el esquema de García Bedoya. El determina y da un panorama en cuanto a la visión del otro de manera general desde, los principios de la literatura antes de la venida de los españoles desarrollada por la autonomía andina, donde la versión oficial era la incaica y la marginal, la del pueblo a través del canto hasta las tres visiones de Cornejo Polar en cuanto después de la llegada y asentamiento de los españoles en el Perú, viendo la transculturización que sufre la cultura andina, y instaurándola no solo como un ente marginal sino este ente lo divide tanto en lo popular como en lo vernáculo por lo que abarca cada foco y sector en que se desarrolla len que se desarrolla la literatura en el Perú.

Dentro de la propuesta de García Bedoya surge, a su vez, una serie de dudas. Se busca encontrar no la distinción que le hace y en la que pretende profundizar la historia de la literaria peruana desde un punto de vista histórico y social. Cuando nos comenta que el establecerá una la historia de la literatura desde la visión histórica y social y tomará parámetros exclusivamente literarios, cae en la vaguedad de al referirse a esta limitaciones exclusamente literarias. Ahora para ello tendríamos que saber que concepto de literario desarrolla García Bedoya y determinar el campo sobre el que se desarrolla dicha aseveración. Podríamos acércanos a entender que el verá todo lo concerniente desde la voz del canon vigente es decir, parametrará su visión de lo literario de acuerdo al conjunto de tendencias que rigen dentro de un determinado espacio(serie literaria) conforme al contexto en que se desarrolla y como afecta a dicho espacio(serie verbal o social) pero ello creara también un tipo de oficialidad, la misma oficialidad que ven en Sánchez, claro que el ve la oficialidad, desde la línea de Cornejo Polar, pero no ve, en este caso la voz de lo marginal de lo marginal. Me explico. García Bedoya siguiendo los planteamientos de Antonio Cornejo polar, tres estancias, la literatura o vertiente, ilustrada, la popular y la vernacular. Todas ellas con características propias. La primera caracterizada por la urbanidad y proferido sobre la escritura, la segunda desde un ámbito colectivo, desarrollado de manera oral y un tercero desde una vertiente vernácula, es decir la literatura no hablada en español. Todas ellas establecen una visión aproximada de las diversificación de de las manifestaciones culturales. Ahora esta visión sobre estos tres ejes cabe notar que giran entorno a ejes acción, es decir es estipulada por el habitus de un contexto determinado, el sujeto productor es quien determina la temática y la visión de la cultura, es productor de las manifestaciones en que se desarrolla, insertándose dentro de cada característica. Podemos notar que esta posición también es muy estricta. Ya que, si tomamos su postulados, vemos a un hombre “ilustrado” desarrolla una visión oral no podemos insértala dentro del eje popular, a su vez que a la persona dentro de este medio, es decir las tradiciones que se desarrollan de manera oral, también tienden a ser escritas y, claro que se mantienen pero la visión globalizante también depide determinar ello y si escribe ¿Ello pasa a formar parte del grupo ilustrado por ser escrito? Otra acotación que se le puede hacer Bedoya que a lo largo de toda su propuesta, no podemos notar la visión de la Literatura Aymara, solo hace acotaciones de publicaciones orales y nominaliza una versión para cultura oficial y la popular pero no para la demás literatura vernácula. Cuando da el nombre de un indigenismo, Regionalismo, etc. Solo se basa sobre la cultura oficial dominada, es decir sobre marginalismo oficial, ya que detrás de ello también un marginalismo doble, ya que el no pertenecer a la cultura andina o quechua, la cultura amazónica, también es excluida, y por lo cual sacada fuera del cuadro. García Bedoya no inserta dentro de su esquema la visión ya no de los vencidos, sino de los olvidados, de la indiferencia. Por eso resulta irónico cuando a mitad del ciclo exalta la unión de todas las sangres o cuando critica a la hjisproa peruana de haber tenido clases dominantes pero no dirigentes tratando de establecer la unión utopista de establecer la unión de esta comunidad imaginada que proyecta Anderson, pero solo tomando el hecho de que somos parte de algo pero no sabemos de que.

A través de García Bedoya se establece y se determina la versión de un sector hegemónico, desde la cultura oficial que data desde la formación del imperio Incaica, a su vez de un sector dominado o marginal en cada contexto, pero también esta aquel sector indiferente, el sector doblemente marginal, ya que no pertenece a la oficialidad del sector marginal. Por lo visto vamos creando siempre clases y segregaciones dentro del desarrollo en el estudio de la cultura en el Perú. Por una parte teníamos al dicotomía hegemónico/marginal, lo español/indígena, criollo/andino, pero ahora también se forma una nueva posición andino/no-andino un sector dominado por el sector dominado. García Bedoya resalta eso al no establecer dentro de su periodificación una inserción clara y precisa del papel que juega lo rural en el sector amazónico, sus mitos y leyendas. Por lo visto el Perú era visto solo de dos formas: como urbano y como andino o rural. El sector amazónico queda excluido y es así solo pasa a tener solo dos regiones. ¿Un nuevo tipo de marginalidad?




















BIBLIOGRAFIA

Revista Hueso Humero Literatura y sociedad en el Perú. Primera edición Lima 1981
Literatura comparada. Edit Gredos España
Múltiples miradas de Luís Alberto Sánchez sobre el Perú contemporáneo Fondo editorial del Congreso.
Wherll, Max Introducción a la ciencia literaria Edit. Nova Buenos Aires. 1988
Wellek, Rene Historia literaria, problemas y conceptos. Edit Laia. Barcelona 1983García Bedoya, Carlos Para una periodización de la Literatura Peruana Edit Latinoamericana 1990
[1] Wellek, Rene Historia literaria, problemas y conceptosEdit Laia Barcelona 1983 Pág. 33
[2] Revista Hueso Humero Literatura y sociedad en el Perú. Primera edición Lima 1981 Pág. 19
[3] Wellek, Rene Historia literaria, problemas y conceptosEdit Laia Barcelona 1983 Pág. 28
[4] García Bedoya, Carlos Para una periodización de la Literatura Peruana EDT Latinoamericana 1990 Pág. 29
[5] Ídem Pág. 52
[6] Ídem Pág. 59

OTRA VEZ EL CRITIQUILLO

EL PROCESO DE TRANSCULTURIZACION DENTRO DE LA FORMACIÓN DE LAS TRADICIONES LITERARIAS

Para la Real Academia de la Lengua Española, el termino realidad remite a tres acepciones: 1. f. Existencia real y efectiva de algo.2. f. Verdad, lo que ocurrió verdaderamente.3. f. Lo que es efectivo o tiene valor práctico, en contraposición con lo fantástico e ilusorio. Podemos apreciar que el término tiende a ser muy poco claro y más aun impreciso si deseamos ponerlo en práctica, es decir si lo condicionamos a su propio ser, la realidad propiamente dicha. Si vemos desde la perspectiva lacaniana como se define la “realidad”, nos encontramos con una acepción, si bien no concreta, mas clara en relación a las anteriores, ya que la define como un conjunto de cosas que pueden ser percibidas por el ser humano, Horacio Valla remite: La realidad es lo que se sabe, es el mundo donde existen las cosas. En la realidad estamos las personas, y estamos en la realidad porque estamos nominados, clasificados, cuantificados. Sin cuantificación y sin la fabricación del tiempo no hay realidad que valga[1]. Vemos de esta manera que la realidad no es un eje estático ni mucho menos una estancia precisa y fija sino que se desarrolla conforme al sin fin de concepciones que cada ser que tiene de la misma, ya que cada ser actúa y piensa de una manera individual, generando de esta manera su propia realidad según como la viva y la perciba. Esta percepción acerca de la realidad nos lleva a formar una visión a como es vista la misma desde un plano netamente heteróclito, mas aun, si llevamos ésta a un estudio socio-cultural llegaremos a comprobar cuantas realidades son desarrolladas y cuantas de ellas son tomadas en cuenta desde los planos de la construcción del poder, es decir desde el establecimiento de las hegemonías en tal o cual estado de la propia realidad de un grupo determinado. Campos en los cales el presente texto se moverá partiendo desde el establecimiento de discurso heterogéneos de realidades heterogéneas, todas ellas enmarcadas desde la formación de una tradición en el Perú.

Antonio Cornejo Polar presenta tres sistemas literarios en el Perú. La primera responde a una literatura culta, una segunda de carácter popular y la última a una literatura vernácula. Estos tres sistemas se establecen por sus caracteres antagónicos, un conflicto que no solo se establece por su relación textual o geográfica en que fueron concebidos sino que responden a un proceso socio cultural más complejo. Cornejo distingue que el establecimiento de tradiciones literarias en el Perú son generadas por un complejo sistema de totalidades contradictorias, las mismas que conviven en conflicto entre una visión occidentalista y la visión andina; la misma que genera un proceso de transculturación en su desarrollo, es decir el desprendimiento y asimilación de caracteristicas entre uno y otro agente. Pero ello ¿En qué medida se da? Y que es lo que genera, si partimos que ambos agentes desprenden y asimilan características en dicho proceso, que uno prepondere sobre otro, que uno se subordine y otro se establezca como ente hegemónico? Ese es el problema que trataremos a continuación.

Si partimos desde una visión cultural para dar una explicación al tema que nos hemos planteado, no podríamos resolverlo del todo. Cuando vemos que dos culturas se transculturizan y están en esa constante convivencia de caracteres, vemos que una explicación desde una visión cultural no satisfacerla la pregunta por completo y dejaría espacios vacíos, puesto que transgrediríamos la integridad de un agente. Establecer que una cultura es mas vasta por tal o cual motivo, o es mas rica por que cumple cierto tipos de funciones que la otra o mas aun, si decimos que una cultura prepondera y establece los márgenes de poder a través de un respaldo histórico y tecnológico que lo sustenta, estaríamos frente, como dice Bordieu, a una violencia simbólica. Trataríamos de darle una explicación a través de nuestros ojos, insertando sistemas de valorización de lo bueno o lo malo según un tipo de cultura. Para determinar que lo occidental es mejor que lo andino o viceversa, no podremos establecer este valor por que veríamos a través de los ojos de tal o cual agente cuando ambas culturas son procesos independientes que no pueden ser comprados por que el medio en que se desarrollan y como se desarrollan son diferentes. Por ello occidental no puede ser mejor que lo anadino ni lo andino mejor que lo occidental por que ambas culturas se desarrollan de una manera diferente e independiente. Por ello si decimos que en el proceso de transculturación, la hegemonía se estableció a favor de un occidentalismo por que esta fue más rica tal o cual razón caeríamos en dicha incongruencia.

Los procesos por la cual se forma las tradiciones responde a desarrollo heteróclitos netamente activos no por establecimientos estáticos de una tendencia desvinculada de su forma contextual, sino como establece Bedoya, al contrario, que es el mismo publico en quien recae el valor contextual, el que participa activamente el proceso literario. Por lo cual, si nos remitimos sobre que forma se debe abordar la pregunta expuesta, vemos que la situación contextual responde mejor la situación en cuestión. El procesos de transculturación es un proceso complejo donde no solo uno de los agentes se desprenden y asimilan sino ambos desarrolla ello, establecer, como bien se ha dicho antes, un estado de valorización remitiéndonos a situación es culturales es desarrollar una incongruencia ya que estableceremos categorías impropias a cada sistema independiente. En el Perú, resulta aun más difícil de establecer si vemos que nuestra sociedad se ha engendrado de situaciones complejamente heterogéneas y más aun en un estado de subordinación constante y ramificada no solo en un solo sistema sino que responden a varios que se desprende de uno. Cornejo establece que perspectiva social descompone a los individuos en sujetos arios y antagónicos, ello responde a la heterogeneidad anteriormente expuesta. En el Perú, no se desarrollo estados hegemónicos y subordinantes desde una sola instancia, es decir de una occidentalización y una andinizacion de los sistemas sino que estas a su vez crean otros estados que se inscriben a su vez como entes de hegemonías y subordinados constantes. Por ello es que la formación literaria, es decir el constructo cultural debe desarrollarse, como bien dice Bedoya, desde una visión polifónica que establezca de esta manera el desarrollo constante del mismo. Ahora podemos apreciar la razón de las primeras líneas. Si bien se ve que se concibe por realidad la manera en que se desarrolla fácticamente los hechos que se pueden percibir, y este constituye un establecimiento constante. En la sociedad, y más aun en la sociedad peruana, esto no puede abarcar todo lo dicho. Si toda sociedad de por si, establece caracteres enmarañados, la sociedad latinoamericana y mas aun la peruana, establece redes mas complejas, puesto que el papel de la realidad es un constructo hecho a medida de las circunstancias pero que a su vez condiciona y es condicionada en el transcurso de su establecimiento. Me explico.

Antonio Cornejo dice que toda tradición literaria es a su vez generadora de un proyecto nacional, es decir que la cultura de una u otra manera construye la realidad, la moldea pera que cumpla algo en especifico, pero cabe notar que esta realidad no es regular, en ella se vierte una serie de contextos variables y polifónicos que demuestra su dinamismo por lo que la realidad pasa también a condicionar a la cultura puesta que ella responde a como esta se desarrolla. Es decir que la realidad se ve de muy diferentes manera de acuerdo al grupo en que se desea establecer un tipo de visión. Por ello la realidad responde a un sinfín de interpretaciones generadas desde un sin fin de perspectivas que llevan aun conclusión en cuanto lo que se quiere asumir. Ello responde a un sentido de pertenencia en tal o cual grupo. Si bien en el Perú el contexto en que se desarrollar en los grupos son netamente diferencias en cuanto existe una visión de la colonia con un sentimiento de nostalgia entre algunos, y un sentido de Caos el establecimiento de la República por otros, todo ello se establece como dice Tubito entre lo propio y lo ajeno. Pero ¿Qué es lo propio y lo ajeno en una sociedad como la nuestra? Es allí donde entra el proceso de transculturación. El proceso de transculturación como antes lo habíamos señalado desarrolla el desprendimiento y asimilación de caracteres entre dos agentes, en nuestro caso, lo occidental y lo andino. Allí vemos dos grupos netamente diferenciados, y cada uno propugnan entre lo propio y lo ajeno para el desarrollo de una hegemonía, que es necesaria si es que se necesaria establecer un tipo de sistema. La sistematización de los sectores genera el orden pero un orden que responde solo al grupo dominante. El problema está en que momento un grupo se vuelve dominaste, ello radica ya no sobre valores “culturales” como anteriormente hemos expuesto sino radica en la formación de la propia realidad. La forma en que se establece el poder, es decir del sistema político que sojuzga a un agente establece la dicotomía de dominante y dominado y a su vez lo que genera una hegemonía y subordinación de las clases. Por ello el producto de la transculturación de una u otra manera genera caracteres que propugna por la hegemonía del contexto referencial Vemos allí que Cornejo Polar inserta claros ejemplos de Palma, Riva Aguero, Mariategui, González Prada como símbolos que lucha en ese conflicto hegemónico, pero todo ello se enmarcan dentro de una sola referencialidad, que es la “realidad peruana” heteróclita y múltiple. El proceso de transculturación repode en su caso al primer paso para elaborar un síntesis referencial en que se debe n adscribir los grupos que deben desarrollar, pero estos grupos no son a su vez constantes es decir no solo se establece en un solo sistema de hegemonía/subversión sino que este tiende a ramificarse. Para Cornejo, si bien se establece la hegemonía de un grupo de determinado en el poder ante otro grupo este ultimo grupo mas allá de enmarcarse como ente subordinado también genera hegemonía a otros grupos que lo suceden enmarcándose en otro sistema y generando valores propios. Se establece así, como dice Foucault, las redes de poder, es decir el establecimiento de l poder no solo dentro de un grupo determinando sino que este a su vez generado un tipo de poder hacia otro grupo, ya que cada ente particular de una u potra manera genera un poder un especifico.

Dentro de la tradición de la formación literaria podemos observar todo lo expuesto, Las visión de Palma, Riva Aguero, Mariategui, Gonzáles Prada entre otros, nos vierte en ese mundo dinámico y heteróclito en que se inscribe nuestra irrealidad, la misma que no se puede enmarca mas que como una totalidad, una totalidad que esta en una constante transculturación pero no una asimilación completa. Ya que hacer ello llevaría a negar a una cultura o eliminarla, cosa que en esta sociedad heterogénea no cabria. El planteamiento de Cornejo hacia un autoafirmación de la literatura peruana., nos lleva a que en realidad no existen una sola formación de una sola tradición sino es una confluente de tradiciones que están en constante desarrollo de ellas mismas, por ello abarcar una periodización llevaría un trabajo higüeros, exhaustivo y quizás un poco utópico, los sistemas hegemónicos existirán en cuanto los sistemas marginales estén a la par aunque dicho status quo no sea constante y se subvierta.

BIBLIOGRAFIA
García Bedoya, Carlos Para una periodización de la Literatura Peruana Edit Latinoamericana 1990
TUBINO, Fidel La recuperación de las memorias colectivas en la construcción de las identidades
Foucault, Michel MICROFISICA DEL PODER Edic. La piqueta Madrid 1980
Foucault, Michel LAS REDES DE PODER Edit Alamagesto 1983
Valla, Horacio. No es eso. XIV Jornadas de Clínica Psicoanalítica El malestar en la cultura hoy. Madrid. 2004
BORDIEU y WACQUANT Respuesta por una antropología reflexiva. Edit. Grijalbo. México 1995
MEMORIAS. Jornadas Andinas de Literatura Latiniamerica. JALLA. La Paz 1995
DE LA CAMPA, Roman Transculturación y postmodernidad ¿Destinos de la producción cultural latinoamericana?

[1] Valla, Horacio. No es eso. XIV Jornadas de Clínica Psicoanalítica El malestar en la cultura hoy. Madrid. 2004

Para esperarte...

Para esperarte tengo dos tazas de café
Y la mejor silla de la sala
También tengo un caramelo de limón
Por si mis ansias se alargan un minuto mas de lo pensado.
Están también las notas que pegaste en la refrigeradora
Todas oliendo a tus dedos
A tu rostro mojado
A tu pubis y a tu vientre tibio.

Para esperarte me he sacado los zapatos
Y me he recogido los cabellos
He abierto la ventana un poco más que de costumbre
Y he dejado entrar nostalgias.

Para esperarte no tengo nada y lo tengo todo
Están también -y no me olvido-
Las latas y los fósforos regados sobre el mostrador
Empapadas de ti
Cubiertas de tus cabellos
Largos largos
Marrones y marrones

He comprado manteles nuevos
Para que combinen con tus mejillas
Y uno que otro utensilio de goma
Para no dañar tu piel.

Para esperarte tengo palabras y no tengo nada
Esta promesa que nunca las notas han de reflejar
Tres cigarros, dos panes y
Solo días para esperar.

Para esperarte no voy a esperarte
Dibujare tu silueta y solo vendrás
Tallada en madera o escrita en papel
Sin fe

ENTRE CRONOPIOS Y FAMAS, NOCHES DE SONAMBULO: El escarabajo y la mariquita

Extendí mis manitas alrededor de su pecho, se sentía tan cálido que no quise despegarme ni un instante más. Jugaba con su cabello y a veces con sus aretes amarillos, tan largos, tan bonitos, que no había juego más delicioso y divertido que aquel.
Cuando me aburría, miraba por la ventana y jugaba con el cristal. Lo tocaba y veía como la realidad pasaba sin que me diera cuenta mientras un montón de hormiguitas con luces corrían deprisa. Algunos parecían mariquitas otros escarabajos y raramente veía a una que otra abeja.
Tocaba y tocaba aquel vidrio que me separaba de esa realidad que siempre me despeinaba y ella, una vez mas, me acariciaba y me cubrió el cuerpo y mi carita pero nunca notaba que estaba despeinada, ni tampoco, y eso me pregunto siempre, si estaba dormida o no. Se confundía. Solo notaba que el aire penetraba la delgada tela que cubría mi cuerpo y a la vez pasaba al suyo y comenzaba una vez mas mi travesía.
A veces me crujía mi pancita, y comenzaba a gritar. A ella le molestaba y sin embargo no me decía que me callara, lo notaba por como me miraba. Sin preguntarme se levantaba la blusa negra y se asomaba de el, un boton suave y triste. Extendía mis manitas y lo cogia con ternura. Eran suaves y tan calientitas que una que otra vez me dormía en ellas. Lo acariciaba lentamente mientras ella solo atinaba a cerrar sus ojos, y esto no lo se a ciencia cierta, comenzaba a dormir o quizás a pensar o solo cerrar sus ojos.
Yo me revolcaba de entusiasmo al ver siquiera una vez al dia, la blusa negra hacia arriba con el tierno botón asomándose.
Esto se repetía cada noche. Y cada noche veía a los mismos animalitos paseando dentro de esa realidad que me era ajena y que siempre me despeinaba.
Recuerdo que un día vino un muchacho. Se sentó al frente de ella, y por consiguiente al mío también. Traía algo muy curioso sobre algo que también era muy curioso. Era la primera vez que veía cosas tan curiosas. Me reí mucho con el. A veces me miraba profundamente como si le recordara algo mi carita, sonreía, se despeinaba, sonreia y me volvía a mirar. Me parecía muy graciosa la forma de su cabeza y me reia mucho y mucho mas.
Pasábamos por donde las mariquitas, escarabajos y una que otra abeja se detenían en fila india. Esperando a algo o alguien, quizás un león de cemento. No lo sabía. Ella, para entonces, ya estaba dormida y con el botón ya no asomándose, había salido mas de la cuenta y sonreía. Fue entonces que observe que una mariquita se peleaba con un escarabajo y estas venían en dirección de nosotros. El muchacho que estaba frente mío, cambio de repente la graciosa cara que tenia por una que no sabria como explicar, alguna vez oí por parte de mi mama que se llamaba desesperación. La gente alrededor comenzó a gritar y desesperar, ya que el escarabajo se estaba comiendose la mariquita y estos venían por nosotros. Mi mama despertó y quiso levantarse. Fue alli cuando me caí y vi mi mundo boca arriba. Me dolió mucho la caida. Pero mas cuando el botón de mi mami se desprendió y un liquido muy parecido al jugo de fresa que me daba ella comenzó a brotar, machando su blusa negra. Y también cayo y comencé a llorar. El muchacho yacía a mi costado con la cabeza llena del jugo de fresa y mirándome profundamente a los ojos me toco las manitas. Comencé a gritar lo mas fuerte que pude y cuando estuve por quejarme por cuarta vez la barrera de mi realidad me despeino una vez mas. No sentí nada, solo me percate que los sonidos se extinguían poco a poco. Fue entonces cuando me di cuenta que el escarabajo y la mariquita habían dejado de pelear.

JUGANDO AL CRÍTICO: "Moctezuma y Cortes: La gran divergencia del otro"

INTRODUCCIÓN

El presente trabajo se divide de manera general en dos partes generales, la primera en el contexto y la causa por la cual se desarrolla la conquista, es decir nos remitimos a los antecedentes y una comparación a grandes rasgos entre los caracteres del descubridor Cristóbal Colon y el conquistador Hernán Cortes, analizando en ambos, su visión acerca del otro, en este caso su manera de percibir al indio el indio dentro de su contexto e imponiendo a su vez la violencia simbólica, rasgo que determina mas a Cristóbal Colon que a Hernan Cortes. Como segundo punto, se plantea el lenguaje como discurso de poder entre Moctezuma, Cortes y La Malinche, veremos como se desarrolla dicho discurso y cual es la implicancia de su uso, su no uso y la manera en que se interpreta dándole a ello un valor importantísimo para la conquista de México.

Veremos las referencias de poder basándonos netamente en el lenguaje y mas aun en la manera en que se ve cada uno de los bandos, tanto indios-españoles como españoles-indios y abriremos paso a un punto importante dentro de todo lo que se refiere la visión del otro y del yo con el análisis general de La malinche como fuente de adaptación de ambas culturas. El trabajo se centra básicamente en el segundo punto planteándonos una serie de preguntas acerca de la obtención del poder, el paso de dominante dominado, el conflicto de Moctezuma, y el conflicto de la propia Malinche al verse entre dos sistemas, es decir formas que condicionan su visión del Yo, es decir su contexto cultural.

Realizar un trabajo acerca del tema que se tratará requiere de una investigación serie y muy profunda, los datos que se viertan serán desde la fuente principal por la cual este pequeño ensayo es esbozado, citaremos en un par de oportunidades a nuestra fuente Tzvetan Todorov La Conquista de América. La cuestión del otro , libro base para el entendimiento del otro dentro del contexto de Conquista mexicana

Cabe resaltar que dicho libro nos da un complejo análisis y visión de cómo es entendido la visión no solo los “extranjeros” sino también los nativos, o sometidos, como Moctezuma, La Malinche y todo el contexto en que se desarrolla, dicho libro divide el proceso de Colonializacion en cuatro puntos clave, Descubrir, Conquistar Amar y Conocer viendo la visión no solo de los dominantes sino también de los dominados, que es el pueblo de México. Se centra en las diferentes posturas sobre las que se erigen los principales pensamientos después de la conquista, podremos observar las diferentes formas en que se valora al indio, teniendo como postulados la justificación de la guerra y de su sometimiento mientras que otros defienden su libertar y la igualdad ante la sociedad dominante. Un interesante estudio de ambas sociedades y su manera de concebir el mundo y su de actuar ante el.

Por ello, este trabajo se basa sobre principalmente en los temas de alteridad, de poder, dominante y dominado y a su vez en el lenguaje como arma para llegar a un fin o como medio por el cual un imperio sucumbe. Sabremos por que un puño de españoles vencieron a todo un imperio y mas aun por que aceptaron ello. No se desea establecer que todo lo escrito en este trabajo sea la respuesta a todo lo que se plantea, es una introducción a un tema que concierne muchos factores y la realización de una lectura mas profunda de los libros de Tzvetan Todorov, Michael Faucoult, entre otros, los mismo que generan los términos de otredad, Poder etc. De esta manera recalcamos que este trabajo pretende satisfacer las expectativas del lector que desa conocer, específicamente, el poder de Cortes y Doña Marina, La Malinche en el proceso de conquista de México


LA CUESTION DEL OTRO, TZVETAN TODOROV

Sobre los primeros años de la última década del siglo XV, arribaron las costas de una desconocida América, una serie de embarcaciones gigantescas, trayendo consigo no solo un puñado de hombres de diferente raza, etnia e incluso, como creerán en un primer momento los naturales de la zona, “naturaleza”. Estos hombres provistos no solo de curiosidad por descubrir o en todo caso, si nos remitimos directamente a Cristóbal Colón, de encontrar la tierra que el viejo Marco Polo cuenta en sus libros, también poseen una serie de fines, tanto personales, religiosos y políticos que se percibirán conforme el “descubrimiento” se valla convirtiendo en una empresa mas próspera de lo que se esperaba. El descubrimiento de esta nueva tierra, de este nuevo mundo, no solo ampliara su cosmovisión y su manera de concebir el mundo, sino que cambiara por completo la manera de ver el mundo de otras culturas, hasta entonces lejos de lo que ellos llamaban “civilización”
Cuando Cristóbal Colon llega, según él, a las Indias, vio un panorama totalmente diferente del que muestran los libros que influyeron en su manera de pensar y por el cual llego a la conclusión de la existencia de tierras al otro lado del mar. Colon, tras explorar las costas y conocer a los naturales de las mismas vio que no había llegado a las tierras que el pensó encontrar sin embargo noto que lo que había encontrado era mucho mas prospero tanto para el como para la Corona Española. Años mas tarde el descubrimiento se convirtió en Conquista, es decir, en el genocidio mas grande de la historia de humanidad, como cita Tztevan Todorov en su libro La conquista de América: La cuestión del otro. América paso a ser colonia Española.
Lo dicho anteriormente nos remite una pequeña reseña de lo que fue el descubrimiento de América emprendido, en un primer momento, por Cristóbal Colon. Entre el descubrimiento y la conquista surgen dos personajes principales que marcaron un hito dentro de la historia mundial y el surgimiento de una nueva historia americana. Las características que reflejan tanto el descubridor, Cristóbal Colon, como el conquistador de México, Hernán Cortes nos dan una visión de los fines de la Corona para con la nueva tierra descubierta, así como la manera de ver al otro(indio) desde la perspectiva del yo descubridor y el yo conquistador.
Cuando Colon llega a América, lo que el cree que son las Indias, y observa a los naturales de la zona, no deja en ningún momento de mostrar su sorpresa al ver las costumbres y ritos de las personas naturales ya que ello esta fuera de su manera de percibir la realidad. Tenemos que tener en cuenta que el fin de Colon en estas tierras tenia un fin mercantilista y mesiánico, cuya principal rasgo se da en la concepción medieval sobre el mundo que tiene Colon. Colon ve a estas tierras descubiertas como la fuente de recursos que permitirán realizar sus objetivos, tanto como el engrandecimiento de la Corona, como la mayor captación de fieles par el cristianismo. Todorov, nos muestra una análisis de un colon netamente centrado en su religión, donde el principio de las cosas es Dios y el hombre español, en este caso, es el centro, trata de ver y entender a los indios desde su ideología, trasponiendo todos los recursos que implica el entender otra cultura diferente a la suya, para Colon hay una sola cultura, y un solo Dios por ello no puede concebir mas aya de lo que para él, el mundo representa. Trata de buscar con los mismo valores algo que esta fuera de foco, que esta en otro sistema. “Colon [...] no percibe al otro, y le impone sus propios valores”[1]. Colon, como recalca Todorov, desconoce todo tipo de sistema diferente al que tiene ya que no puede ver mas allá del otro, definiendo al indio desde de su desnudez, cosa que para Colon tiene un significado religioso[2] y social hasta la duda de su naturaleza como ser vivo: “Colon [...] capturaba indios para completar una especie de colección naturalista, en la que tenían su lugar al lado de las plantas y de los animales, y a quien además solo le interesaba el numero, seis cabezas de mujeres...”[3] Por ello vemos que Colon ha reducido al indio a un mero objeto del cual disponía y que no era igual a el. Allí podríamos plantearnos la pregunta ¿ Por que Colon deseaba que los nativos sean convertidos al cristianismo? ¿Esta acción no remitiría luego en un estado de igualdad ante su propia religión ¿Colon se atrevería a identificarse y valorarse de igual manera con el indio cristiano? Bueno, allí caería en una contradicción en cuanto a la manera en como ve el cristianismo Colon y como ve a los nativos. Una respuesta ante tal hecho es que ganando adeptos a un ente escrito, que es la religión, ganaba vasallos y legiones enormes al servicio de la Corona, a su vez que permitiría llevar a cabo la ambición de Colon de recuperar Jerusalén como pide mayormente a los reyes católicos, la recuperación de la ciudad Santa. Vemos pues en Colon a un típico hombre del medioevo, haciendo una lucha muy aparte para lograr de una u otra manera sus fines y metas propias, una visión muy diferente a la de Hernán Cortes.
Si bien la segunda fase del reconocimiento de las nuevas tierras por parte de la corona caería en nombre de los nuevos conquistadores, veremos a un personaje muy importante dentro del mar de gente sedienta de poder por las riquezas encontradas en el nuevo mundo. Hernán Cortes es el caso mas particular dentro de la serie de conquistadores que desembarcaron en estas tierras. De una formación semi.-letrada, puesto que no llego a terminar la universidad, pero de una visión y perspicacia propia de un hombre para nada superfluo y que vio en América, exclusivamente en la hoy nación de México de un futuro muy provechoso para la corana y para la realización y surgimiento de un nuevo tipo de vida. Cortes muy al contrario de Colon, no se cierra en las limitaciones que su ideología encasilla, el sabe que desea mas que conquistar y saquear las riquezas de las culturas que a su paso va encontrando, el desea comprender e interpretar esta nueva realidad, decisión importante y salomónica que no solo permite la conquista sino el sometimiento de una de la culturas mas avanzadas en toda América, los aztecas. Su visión no es imponer el yo en el otro mediante la fuerza sino ganar adeptos no solo para la corona que es a quien sirve sino de ganar adeptos para su campaña, adeptos para si que permitan el mejor ingreso y reconocimiento de las tierras en las que están, teniendo alianzas con las diferentes tribus de la zona. Cortes es una persona muy aguda y sabe lo que hace, sabe que pasos tomar, en el momento y a las personas adecuada, sometiendo a las tribus mas que físicamente y a través de las luchas que de por si son ganadas por la tecnología y los diferentes características que permiten tener una cierta ventaja en cuanta armas por parte de los españoles, sino que Cortes, muy hábilmente, somete sus mentes con una serie de estrategias que permiten al conquistador se “amigo” de los nativos y estos a su vez seguir la campaña realizada para la conquista de México. Muy hábilmente une pueblos, reconcilia tribus y gana así mas soldados para su causa. Pero mas allá de la visión estratégica y militar vemos a un Cortes anonadado con la cultura Azteca, ya que en todo momento pretende captar información y saber mas de ella y cuando por fin ingresa a la ciudad la compara hasta con la misma España, por ello cuando toma la ciudad por completo quiere la reconstrucción de la ciudad generando de esta manera la valoración de la cultura y no solo el saqueo de todas las riquezas, destruyendo todo tipo de legado. El ve al otro de una manera diferente a la de Colon, ve en los indios no esclavos ni objetos con vida, como Colon, sino vasallos perfectos para la Corona, no ve un grupo de “incivilizados” sino una cultura que fue sometida. Cortes, a medida que conoce la cultura azteca, va admirando mucho mas su cultura por lo cual el no quiere destruir dicha herencia sino que decide someterla y adecuarla al requerimiento colonial.
Dentro de la conquista, no solo rescatamos a Cortes sino también a dos personajes que permitieron el comienzo de la conquista y por el cual comenzó la misma. De aquí en adelante nos centraremos en los tres personajes principales de la conquista de México, sus posturas y visiones del yo con el otro tema central de este pequeño ensayo.


El lenguaje como discurso de Poder: Moctzuma, Cortes y la Malinche

La pregunta mas lógica que se puede hacer tras leer la historia no solo de México, sino de toda América en el momento de la conquista es ¿Cómo un puñado de españoles pudieron subyugar a toda una legión de nativos que no estaban muy ajenos en los menesteres de la guerra y mas aun los multiplicaban en numero? ¿Por qué las culturas no se rebelaron desde el momento en que vieron la amenaza española? Estas preguntas encierran un contexto mas complicado y una respuesta mas extensa que la que se piensa. Primero deberíamos conocer de manera mas detallada la cultura azteca y no solo lo sus aportes sino la visión del mundo, desde su perspectiva, como ellos miraban a los españoles y por que no hicieron nada, su contexto, su religión y sociedad influyeron en sus decisiones por lo cual la respuesta a dicha pregunta seria mas extensa de lo que se espera.
Situémonos en el contexto de dicha época. La cultura azteca era la cultura que imperaba en toda la región ya que tenia sometida a las demás tribus cercanas, las mismas quienes eran maltratadas por esta gran cultura. Pues bien vemos en una primera instancia la situación de domínate y dominado. El dominante, en este caso, la cultura azteca sometía a las demás tribus y las obligaba pagar tributo, ya sea en comida, metales o mujeres. Estas tribus al ver a Cortes vieron en él, el medio perfecto para derrocar el poder que ejercían los aztecas. Cortes noto ello y por lo cual conforme avanzaba comenzaba a tener alianzas. Estratégicamente se apoderaba del control de la tribus, así estarás tribus veían en Cortes un mal menor, ya que al existir la relación de dominante-dominado las tribus escogerán a su mejor dominante, aquel que no le robe ni maltrate tanto, para que pueda sobrevivir, por ello Cortes no tuvo resistencia en cuanto a las demás tribus puesto que estas se unían a el para derrocar, en ese momento, a un mal directo, que era la cultura azteca. Con esta forma de alianzas la resistencia se hizo cada vez menos violenta, ya que no solo eran españoles sino también indios quienes luchaban para el sometimiento de la cultura azteca.
Por otro lado vemos que la cultura Azteca es una cultura netamente fatalista, y es por ello que Moctezuma sucumbiría en la confusión de no saber hasta quien es el. Todorov nos cita a Duran “En naciendo que nacía el niño o niña, iba luego el padre, o parientes antes del nacido a los astrólogos, hechiceros, sortilegios, que los había en numero y rogabanles les declarase la ventura en que su hijo o hija habían nacido.... el astrólogo y sortilegio o hechicero sacaba luego el libro de sus suertes y calendario y vista la letra del día pronosticaban y deciales la ventura, buena o mala según había caído la suerte[...] bastaba con ello saber si había de ser rico o pobre o valiente, con ánimos, cobarde, religioso, casado o ladrón o borracho[...][4] Los aztecas concebían todo dentro de un orden establecido debido a esa visión fatalista en la que concebían su vida, donde la vida se establecía dentro de un libro donde el sacerdote azteca interpretaba los designios que le tocaba a cada ser dentro de su visión. Esta fue, mas allá de la creencia de la descendencia de los Toltecas y la existencia del señor Quetzalcoault, la razón por la que Moctezuma tuvo aquella confusión que lllvaria a la caída de la cultura Azteca.
Para los Aztecas su mundo giraba dentro de un orden, un orde de principios y valores que se eregian desde el nacimiento ya que sus profecías determinaban su estado y su porvenir y concebían su vida dentro de estas profecías, es decir que absolutamente todo su mundo giraba alrededor de lo que estaba escrito y como si el hecho no pudiera suceder si no ha sido anunciado previamente, por lo cula aquí solo puede volverse actro lo que natres ha sido verbo. En segundo lugar, el sometimiento de las tribus estaban dentro del orden que ellos concebían, ello hacia una relación de dominante-dominado cumpliendo una serie de expectativas es decir, eran dominados aquellos a quienes de una u otra forma se asemejaban pero cuya potencia ideológica y militar no era suficientes. Ellos concebían a un otro ya establecido, a un otro sojuzgado que tenían una serie de características similares a sus costumbres pero quienes tendrían el poder eran ellos, así giraba su universo.
Pues bien, vemos en Moctezuma dos características que condicionan su actitud, una es religiosa y otra social. El orden y la visión de dominante-dominado. Cuando llega Cortes el orden se quiebra y con ella todo su planteamiento del mundo, el dominante pasa a ser dominado y no con un otro determinado sino un otro completamente distinto de lo que tenia establecido. Moctezuma veía que todo se regia por las profecías que se emitían, al ver aquello que no estaba en el papel, que no estaba pronosticado la visión del mundo, el paradigma del mundo se cayo buscando de una u otra manera respuesta ante tal hecho puesto que esta vez era un otro totalmente distinto a lo que el estaba acostumbrado o por lo menos esperaba. Por ello es que Moctezuma no sabe que hacer, y en el peor de los casos, que decir. La renuncia al lenguaje es la confesión de un fracaso, pero este fracaso iba acompañado de una confusión de paradigmas culturales, al no saber luego quien es, busca algo que mas se parezca a su orden, por ello se refiere a los toltecas y a Quetzalcoault para convencerse a si mismo, tratando de que orden se restablezca de nuevo. El no puede determinar a los españoles pero ellos a el si, el no puede determinar su sistema ni imperar sobre el otro por que no lo conoce ni desea conocerlo, por ello no desea ningún tipo de información lo que causa que todo su mundo se vea reducido, lo que Todorov llama, la comunicación del hombre con el mundo, rehusando así a la comunicación interpersonal, recogiendo la información necesaria para adoptar gente como la comprensión de la cultura que pretende subordinar. Por ello Moctezuma no sabe que hacer y todo esquema establecido se rompe cuando llega Cortes, ese es el por que de su ambigüedad. No tiene sistema que subyugar ni conocer.

Primer sistema Segundo sistema
“Otro” “Yo”
Dominado Dominante

Aztecas otras Tribus Españoles
“Yo” “otro” “ Yo “
dominante dominado


El poder de Moctezuma queda menguado cuando no tiene nada que decir, cuando el silencio cubre todo tipo de expectativa que su pueblo a causa de su falta de interpretación de la realidad[5] por ello Cortes gana terreno empleando de mejor manera la información y el lenguaje como media de conocer al enemigo y ganar adeptos lo que el llama “amigos”. Pero esta empresa de conquista de información no se daría acabo si es que Cortes no lograr difundir lo que desea. Es allí donde entra la La Malinche o Doña Maria o Malitzin, el personaje con mas influencia dentro de la conquista.
La Malinche es un personaje crucial dentro de la conquista, ella es la portadora de la lengua y por ende del poder dentro de el proceso de la conquista. Ahora podríamos preguntarnos. Si La Malinche era quien tenia el poder entre Cortes y Moctezuma ya que sin ella no podría existir una comunicación y seria una desventaja en el primero, aun así, ¿Por qué eligió pertenecer al bando de los españoles? ¿La Malinche es de verdad una traidora a su cultura? ¿ Ella, al darle a Cortes prácticamente la victoria, gano algo? ¿influyo en eso sus decisiones?.
Vamos por partes. Cabria, en primer lugar cual es la intención de cada uno de los personajes al ayudarse entre si, por que si bien Cortes obtiene mucha ayuda de Malitzin, ella a su vez también obtiene algo a cambio. Vayamos primero con Cortes. Mas allá de cualquier tipo de relación que pudo haber tenido la Malinche con Cortes, este ultimo no creo que hubiera sido una relación netamente amorosa sino mas bien estratégica y militar como afirma Todorov. Conocemos el ímpetu de Cortes al querer abarcar todo tipo de información con respecto a la cultura a la cual va a someter, sus ritos, costumbres etc. El conocimiento del mismo hace de Cortes alguien que se adentra y se identifica de una manera un otra con ellos, permitiendo adeptos para sus fines, en ello repercutirá Doña Marina, es gracias a ella es que Cortes llega a saber cuales son los signos en que se basa la cultura azteca. Cortes desea someter al Imperio con su propio lenguaje, sojuzgándolo con sus propios signos, signos que de una u otra manera determinaran la victoria española. Vemos así que Cortes utiliza a la Malinche como medio para obtener la información necesaria con la que someterá al imperio. Por otro lado ¿Qué gana la Malinche con todo esto? Pues gana aceptación, respeto y la interpretación de ambas culturas. Sabemos que Doña Marina fue vendida por los Aztecas de muy pequeña a una tribu Maya, la misma que en tributo se la ofrecieron a Cortes y este, al ver las cualidades para las lenguas, la cuido y protegió, convirtiéndose de esta manera en su traductora oficial. Vemos aquí, que Malitzin, viene de una sociedad donde la mujer no es valorada y su comparación con ella es el peor insulto que un hombre puede tener. Luego, es intercambiada dos veces y cuando llega donde Cortes, no es raro que ella tenga un cierto rencor hacia su propia etnia, quizás también eso haya sido propio de la época, y hasta normal pero si aceptamos ello, no se podría justificar el por que de su apoyo a los españoles por lo cual todo ello nos lleva a una conclusión. La Malinche o Doña Marina, encuentra en el sistema español, en el paradigma español, aceptación, mas allá de ser utilizada como interprete o no, ella no construye una identidad de un yo propiamente dicho por que vemos que es cambiada dos veces por su propia sociedad, es decir que la sociedad misma la excluye y es por ello que ella carece de todo tipo de identidad al no saber a grupo puede pertenecer. Cuando llega con Cortes, este la acepte por sus cualidades y la protege, ella a partir de allí comienza a construir una imagen de un yo, construye una identidad dentro del nuevo sistema en el cual ahora esta insertada y a su vez es aceptada. La construcción del yo depende de la relación con los otros, no existe un yo sin otros y Doña Marina al ver que era símbolo de respeto y aprecio comienza a formar parte de un todo constituido y se siente dentro de un contexto determinado por lo cual la identidad se afianza en ella y construye su yo a partir de allí. Ella realiza una serie de categorizaciones y valoraciones para fijarse dentro de este contexto. Cabe aclarar que ella nunca renuncia del todo a su pasado, puesto que si lo hace también renunciaría a las lenguas aprendidas y por ende a la cultura que formo parte, ella adopta y canaliza todo lo que es la lengua y mas aun la cultura azteca y maya para formar su identidad dentro del contexto español, es por ello que algunos críticos afirman que ella es la primera madre de México ya que es sobre las cuales se erigen los primeros indicios de la adaptación de la cultura mexicana. El poder que tiene ella sobre Cortes es muy evidente, el depende de ella y eso la pone a ella en un sitial mas arriba que el del varón, lo que no pasa dentro de su cultura natal donde la mujer no era valorada, en este sistema si encuentra un respeto y un cierto poder, cosa que carecía en el sistema anterior, por ello si le dan a escoger entre este o cual sistema es lógico que ella elija el sistema donde ella pueda subsistir y donde tenga un buen bienestar. Vemos que hay juego de dominación entre Cortes y La Malinche, ambos se intercambian roles, por una parte en el aspecto “legal” el es dominante y ella la dominada, pero cuando ella tiene que traducir el depende de ella así que ella lo domina a el, ya que es ella quien ejerce su poder en el conocimiento y permite saber a Cortes lo que ella decida y toma decisiones a su gusto ya que es ella quien habla cuando Cortes no decide hablar y cambia las palabras que dice Cortes para generar un discurso mucho mas bueno. Cortes le da un lugar en la expedición donde ella esta al mando de algunos indios, rompiendo las tradiciones del antiguo sistema y en el nuevo es respetada y querida por los hombres de la conquista.
Ahora, si tomamos un momento crucial dentro de la conquista, cuando Cortes entra a Technotitlan y es recibido por Moctezuma vemos a la Malinche en medio, y lo apreciamos en la mayoría de los dibujos de la época. Pues bien La Malinche aquí forma parte de un asunto netamente dirigido a varones, la guerra, también vemos que suna especie de mediadora entre el dominante-dominado y es ella que a través de su discurso, por que al igual que Cortes le dice que decir la Malinche dice cosas que le parece a ella favorable y también traduce el discurso de Moctezuma. Vemos que quien tiene el poder en todo momento es la Malinche, por que es quien modifica, traduce e interpreta la información de los señores de ambos mandos y mas aun toma valores según ella cree conveniente permitiendo llevar la información que desee, escogiendo las palabras que permitan una sometimiento pacifico o la guerra y logra la primera instancia. Convenciendo a ambos jefes que esto el lo mejor. Dentro de la visión azteca una mujer era quien tomaba las riendas de los próximos años de su vida, por que a través del lenguaje y el discurso de subordinación Cortes-Doña Marina es que se puede hacer todo ello, vemos que Moctezuma solo acata lo que Cortes dice ya que el renuncia a todo tipo de lenguaje interpersonal y se queda, como cita Todorov, en su lenguaje con el mundo, con la religión, mientras que Cortes reúne la información necesaria que permita una mejor interpretación del mundo que pueda conquistar y es por ello que recure a todo lo que Moctezuma le pueda afectar, juega con sui propio discurso y su propio ideología, rompe con todos sus esquemas y mas aun con su manera de concebir el mundo lo que hace que Moctezuma no pueda reaccionar pero todo ello es pasado por el filtro de la Malinche quien es la que condiciona y regula el discurso teniendo el poder de la conversación y mas aun de dos sociedades que subsisten y se comunican a través de ella.
Todo lo dicho en este pequeño ensayo nos responde el papel que juega la Malinche dentro del proceso de conquista e intercambio cultural. El lenguaje como herramienta de subordinación, dándonos entes de dominante, empleo de la información, subordinado, renuncia del lenguaje y todo tipo de información, el silencio y el poder de conocimiento de las lenguas permitiendo obtener recursos a través del tipo de intención en que se desea transmitir o traducir el mensaje dado para un fin. Por lo tanto vemos que los esquemas se remiten no solo a mensajes dentro de un marco lingüístico sino también dentro de un contexto con una intencionalidad debida.

[1] Todorov, Tzvetan. La conquista de América: La cuestión del otro. 1987. Siglo Veintiuno editores Pág. 58
[2] La ropa para Colon es el inicio del pudor, es decir de la expulsión de Adán y Eva del paraíso donde se forma la época cristiana
[3] Ídem Pág. 142
[4] Idem Pag 71
[5] Para el pueblo azteca la interpretación de los signos jugaba un papel muy importante por que sobre ellos se regia su visión del mundo.

CRÓNICAS DE MEDIANOCHE: ¿?

¿?

Tres de la tarde. Lima se cayó del cielo. Lima se cayó y no quiere levantarse. Tres y cinco. Lima se levanta al compás de una sinfonía de motores en la Av. Abancay. Tres y seis. Lima se cayó del cielo. Tres y siete. Lima murió en un vaso de ron con gaseosa. Tres y ocho. Lima murió en un vaso de ron sin gaseosa. Tres y nueve. Lima murió en un vaso de ron. Lima murió en un vaso. Tres y diez. Lima murió. Tres y trescientos treinta y tres. Lima se cayó y murió en/por/sin el cielo.
Lima murió y quizás no se haya caído del cielo. Tal vez no ya muerto pero si caído del cielo. A lo lejos alguien la recoge en bolsas negras y las bota sobre un contenedor. Pero eso pasa por que ha muerto. Lima ha muerto pero cabe resaltar que no se cayó del cielo. Pero lima no ha muerto y tampoco se ha caído del cielo. Extraña contradicción. Lima solo se cayó del cielo y esta tirada, en cualquier esquina de Colmena. Toda ultrajada con los bolsillos llenos de boletos blancos de medio pasaje, bolsas de plástico, colillas de cigarros y miradas temerosas.
Tres cuadras mas allá, alguien comienza a gritar. ¡Lima ha muerto! ¿Lima ha muerto? Los carros se juntan a husmear mientras la gente de reojo la mira, llena de sangre y gris, pálida y gris, la miran y prosiguen. La señora de las golosinas (por que también es señora y por que vende golosinas) le da un caramelo y prosigue. Las ratas salen de los drenajes al oír la noticia. Salen de los urinarios, de las esquinas; del Le Paris, Del Tauro y Tacna. La ven a Lima allí tirada y prosiguen.
Lima ha muerto grita un borracho, que también es señor pero esta ebrio, Lima ha muerto, salud por eso! El señor que es borracho pero sigue siendo señor se acuesta a su costado. Lima ha muerto señores. Cuando se darán cuenta que Lima ha muerto dice un niño con una franela en la mano. Los carros siguen y la sinfonía circula de nuevo.
Plaza Bolognesi, Plaza Dos de Mayo, Plaza San Martín. Se Busca a Lima. Recompensa. El cielo. Si el cielo gris. Su capa de ozono. Pero Lima no esta. Lima se ha ido y no se cayo del cielo. Lima se ha ido y no regresara pero quizás se haya caído del cielo. Plaza de Armas, jajaja. Lima se ha escondido en la ratonera y esta enrejada. Claro, Lima astuta, no ha muerto ni se ha caído del cielo. Lima y su ratonera enjaulada. Si pues como te decía, aquí los rateros utilizan terno, no es como aya. Lima ha muerto paisano. De hace rato ha muerto. Las palomas vuelan en tierra y yo ya no me entiendo.
Lima ha muerto o quizás no haya muerto, pero si se ha caído del cielo o tal vez no. Nadie se va a dar cuenta que ella ha muerto, será tan difícil como leer este texto. Pues amigo lector UD votara este volante por la ventana de su carro, en la calle o en el baño y no entenderá por que Lima ha muerto a las tres y trescientos treinta y tres.

-Ya deja de leer! Y sírvete un vaso.
-Si creo, que es lo mejor. Ya me maree más de lo que estaba.
-¿Has visto las noticias?
-No. ¿Por qué?
-No sabes, Lima ha muerto.